Do silêncio de Graham Greene ao ruído do século duopolar: geopolítica em 7 referências

“O poder de Atenas e o medo que isso inspirou em Esparta tornaram a guerra inevitável.” Tucídides

Quando Graham Greene publicou The Quiet American, em 1955, a metáfora era precisa: o americano “tranquilo” representava o poder que se exercia sem alarde, pela convicção moral e pela crença de estar “do lado certo da História”. O personagem Alden Pyle encarnava o idealismo intervencionista que, sob o disfarce da inocência, moldava o destino de outras nações em nome da liberdade.

Mas o mundo mudou. Setenta anos depois, o americano já não é “quieto” — é nada discreto. Fala alto, ameaça, impõe sanções, redefine regras e invoca segurança nacional para limitar o acesso de rivais a tecnologias críticas. O campo de batalha deslocou-se do Vietnã para as cadeias de valor globais; os tanques foram substituídos por algoritmos, chips e tarifas. O conflito agora se trava nas fronteiras invisíveis do comércio, da infraestrutura digital e da supremacia tecnológica.

Enquanto Greene narrava o perigo da ingenuidade americana diante da complexidade asiática, o presente revela o oposto: uma potência plenamente consciente de sua vulnerabilidade e determinada a conter o avanço de outra — a China — que adota métodos distintos, porém igualmente ambiciosos, de expansão e influência. A disputa pela dominância comercial tornou-se uma disputa de narrativas civilizatórias: de um lado, a liberdade dos mercados; de outro, a soberania do Estado e a eficiência da planificação.

Neste novo tabuleiro, o “americano nada discreto” não age nas sombras, mas à luz do dia, reivindicando o direito de ditar as regras de uma ordem que se diz liberal, mas se torna cada vez mais estratégica e excludente. A quietude de Greene deu lugar ao ruído das cúpulas, das sanções e das tensões diplomáticas — e à constatação de que, na economia global, o silêncio é um luxo que as potências já não podem se permitir.

O dilema que Graham Allison expõe em A Caminho da Guerra — sintetizado na pergunta “Os Estados Unidos e a China conseguirão escapar da Armadilha de Tucídides?” — dá contorno teórico ao drama contemporâneo. Tucídides advertira que “os homens são levados pela paixão mais do que pela razão; e pelo interesse mais do que pela justiça”. Substitua Atenas por China e Esparta por Estados Unidos, e o paralelismo torna-se perturbador. A potência estabelecida teme a ascensão da potência desafiante, e a lógica da rivalidade tende a se autoperpetuar. No entanto, o confronto moderno não se expressa mais em trincheiras, mas em tarifas, semicondutores, investimentos estratégicos e manipulação de dados. A guerra, se vier, será travada em silêncio digital e ruído diplomático — movida pela mesma emoção que Tucídides identificou há 2.500 anos: o medo de perder a primazia.

Essa leitura revela-se ampliada com Hal Brands, em The Eurasian Century. Para este autor, a ascensão da China não é apenas um fenômeno regional, mas o retorno da Eurásia como centro de gravidade do poder mundial, após séculos de hegemonia atlântica. A diferença essencial é que a China projeta sua sombra sobre os Estados Unidos não por meio de divisões blindadas, mas pela integração econômica e tecnológica com o restante do planeta.

Ao contrário da antiga União Soviética — cujo confronto com Washington era rigidamente militar e sustentado por uma economia isolada  —, Pequim construiu uma rede de interdependências que converte a competição em armadilha de reciprocidade: cada tentativa de contenção americana repercute em custos globais, resistência política e rupturas nas cadeias produtivas. A ameaça, agora, é sistêmica e imanente: a China não busca destruir a ordem americana, mas reconfigurá-la de dentro, ocupando os espaços que o Ocidente acreditava seus por direito.

De sua parte, Edward Fishman, em Chokepoints. American Power in the Age of Economic Warfare, acrescenta um componente decisivo. Sua tese é que os Estados Unidos transformaram as artérias da globalização — o sistema financeiro, as redes logísticas, o dólar, o SWIFT, as patentes — em instrumentos de poder coercitivo. Washington aprendeu a converter interdependência em domínio, controlando os gargalos que definem a circulação de bens, capitais e informação.

Mas é precisamente nesse terreno que a China investe com inteligência: constrói infraestruturas paralelas, moedas alternativas, sistemas de pagamento autônomos, redes digitais soberanas. A guerra econômica passa a ser disputa pela arquitetura do mundo. O “americano nada discreto” agora atua como cirurgião — administrando escassez, acesso e bloqueio —, enquanto observa o rival erguer silenciosamente sua própria teia de influência.

É David E. Sanger, em New Cold Wars. China’s Rise, Russia’s Invasion, and America’s Struggle to Defend the West, quem traduz esse momento em uma narrativa quase trágica: um império inquieto diante de sua própria sombra. Os Estados Unidos, acostumados à segurança moral da vitória na Guerra Fria, enfrentam o duplo desafio da assertividade chinesa e da brutalidade russa. Moscou desafia o status quo com tanques; Pequim, com contratos e chips. As guerras ora travadas por EUA e China no comércio internacional, a rigor, são várias. Mas, se tivéssemos de selecionar apenas uma — aquela que é o escorredouro de todas as demais montantes e, ao mesmo tempo, a enchente a jusante que carrega a energia para a construção do futuro —, deveríamos eleger a Guerra do Circuito Integrado (chip).

Em Chip War. The Fight for the World’s Most Critical Technology, Chris Miller mostra que a disputa entre Washington e Pequim pelo controle da cadeia global de semicondutores é a verdadeira artéria do poder contemporâneo. O silício tornou-se o petróleo do século XXI — base não apenas da economia digital, mas também da supremacia militar, da inteligência artificial e da segurança nacional. Miller demonstra que, ao longo das últimas cinco décadas, os Estados Unidos construíram uma teia de dependências tecnológicas que lhes conferiu domínio sobre os insumos críticos, os equipamentos de litografia e o design de chips de ponta. A China, por sua vez, busca romper essa dependência investindo trilhões em pesquisa, fundições e soberania tecnológica, consciente de que a autonomia no silício equivale à autonomia estratégica. Em última instância, a “guerra dos chips” condensa todas as outras: comércio, ciência, defesa, comunicação e finanças. É o campo onde se decide não apenas quem produz o futuro, mas quem o programa.

Retornando a Sanger, o autor mostra que embora a América ainda controle os “chokepoints” descritos por Fishman, já não domina o imaginário global. O mundo observa a perda do monopólio do discurso liberal e o surgimento de uma pluralidade de modelos de poder. É a erosão simbólica — não a militar — que marca o fim da era unipolar.

Ao analisar o retorno de Donald Trump à cena política, Fareed Zakaria mostra o descompasso entre poder e propósito. Em seu artigo “Bravatas de Trump não intimidam a China”, publicado neste outubro de 2025, Zakaria observa que a arte de fechar um acordo não substitui a arquitetura de uma estratégia bem executada. Trump transforma a política internacional em espetáculo: tarifas, humilhações e ameaças substituem o planejamento e a diplomacia. Sua linguagem é a da transação, não a da visão.

Essa teatralidade, eficaz em negociações pontuais, revela-se impotente diante da paciência estratégica da China, cuja lógica repousa na continuidade e não na performance. Enquanto Xi Jinping age na escala do tempo histórico, Trump opera no ciclo do noticiário. O resultado é a erosão da confiança dos aliados e o fortalecimento do rival silencioso. O poder americano, que um dia se expressou em planos e instituições, hoje se encena em bravatas. O “americano nada discreto” torna-se a metáfora perfeita de um país que fala alto porque teme não ser mais ouvido.

Ao fim, o americano de Greene reaparece, mas invertido: o homem do ruído. Da ficção à geopolítica, da moral ao cálculo, o que se revela é a metamorfose do poder — de substância em espetáculo. O império que antes persuadia agora intimida; o que inspirava confiança hoje desperta ceticismo. Fareed Zakaria tem razão: a força que grita perde parte da autoridade que o silêncio antes conferia. E nesse mundo de fraturas, talvez o poder decisivo não seja o de quem impõe, mas o de quem compreende.

É nesse contexto que o Brasil reencontra o espelho de sua própria condição. Entre os Estados Unidos e a China, o país se vê diante de uma ordem duopolar, em que ambos os polos exercem magnetismo estrutural sobre sua economia e diplomacia.

A China é o principal destino das exportações brasileiras, o motor da demanda por commodities e infraestrutura; os Estados Unidos continuam sendo o centro do sistema financeiro, tecnológico e jurídico ao qual o Brasil permanece vinculado. O dilema brasileiro não é escolher entre dois senhores, mas preservar autonomia entre duas forças gravitacionais. A política externa brasileira precisa, mais do que nunca, combinar prudência e protagonismo. O país dispõe de ativos únicos — energia limpa, alimentos, biodiversidade, estabilidade institucional e legitimidade diplomática — que o habilitam a atuar como participante relevante de mediações e de articulação de consensos.

Sua reinserção internacional depende da capacidade de dialogar com quaisquer blocos, sem subordinar-se a nenhum. O Brasil pode ser, neste século, uma potência de convergência, uma voz que arbitra o equilíbrio entre ruído e silêncio, entre poder e legitimidade. A maturidade geopolítica consiste em compreender que a influência, como a confiança, não se impõe: se cultiva.

Ao final deste percurso — de Greene a Zakaria, passando por Allison, Brands, Fishman, Miller e Sanger — emerge um retrato do poder americano em transição: inquieto, performático, ainda formidável, mas cercado. O “americano nada discreto” é o espelho de uma civilização que perdeu a fé no silêncio. A China, paciente e disciplinada, observa. E o Brasil, entre as duas, busca não um lugar de submissão, mas um espaço de voz própria — a serenidade ativa de quem compreende que o verdadeiro poder, no século XXI, talvez ainda pertença a quem não desaprendeu a navegar o Mar Atlântico no seu próprio rumo.

Referências bibliográficas

1. Greene, Graham. The Quiet American. London: Heinemann, 1955.

2. Allison, Graham. A Caminho da Guerra. Os Estados Unidos e a China Conseguirão Escapar da Armadilha de Tucídides? São Paulo: Intrínseca, 2018.

3. Brands, Hal. The Eurasian Century: Hot Wars, Cold Wars, and the Making of the Modern World. New York: W. W. Norton & Company, 2025.

4. Fishman, Edward. Chokepoints: American Power in the Age of Economic Warfare. New York: Penguin Press, 2025.

5. Sanger, David E. New Cold Wars: China’s Rise, Russia’s Invasion, and America’s Struggle to Defend the West. New York: Crown, 2024.

6. Miller, Chris. Chip War. The Fight for the World’s Most Critical Technology. New York: Scribner, 2022.7. Zakaria, Fareed. “Bravatas de Trump não intimidam a China.” O Estado de S. Paulo, 18 de outubro de 2025.